作者|Cubone吴说区块链

自2025年起，以SharpLinkGaming、BitmineImmersionTech、BitDigital与BTCSInc.为代表的四家美股公司，通过大规模购入ETH并投入链上质押，构建起一套区别于MicroStrategy持仓范式的“ETH微策略”。这一策略不仅重塑了企业资产负债表结构，也推动以太坊在资本市场中的叙事跃迁。本文围绕十个关键问题，系统梳理四家公司在资金路径、链上部署、战略动因与风险治理等方面的核心逻辑。

问1：目前持有ETH最多的几家美股上市公司是哪几家？各自持币多少？

截至2025年7月，SharpLinkGaming、BitmineImmersionTech、BitDigital与BTCSInc.为美股市场中ETH持仓量最多的几家公司。SharpLinkGaming持有约358K枚ETH，Bitmine紧随其后，持有约300.7K枚；BitDigital持有约120.3K枚，BTCSInc.披露持仓31.9K枚。Coinbase虽作为交易平台持有约137.3K枚ETH，但主要出于运营性需求，并非策略性持仓，因此通常不计入“微策略”范畴。上述四家公司构成当前美股市场中以太坊“微策略化”趋势的代表阵营。

问2：这四家公司的主营业务分别是什么？谁在主导其以太坊微策略？

这四家公司原有业务背景各异，当前的以太坊微策略均由公司现任CEO或董事会核心成员主导推进：

SharpLinkGaming（SBET）：SharpLinkGaming原为体育预测与互动游戏技术提供商，自2025年起，公司通过PIPE与ATM融资方式逐步增持ETH，并将其作为资产负债表核心配置。相关融资由ConsensysSoftwareInc.主导，PanteraCapital、ElectricCapital、ParaFiCapital、GalaxyDigital等知名加密资本参与其中。董事会主席JosephLubin（以太坊联合创始人、Consensys创办人）被视为该战略转型的关键推动者，其在区块链领域的深厚背景为公司引入以太坊储备提供了方向支持。

BitmineImmersionTech（BMNR)：Bitmine原为区块链基础设施公司，主营比特币挖矿站点运营与液冷硬件销售，业务覆盖德州与特立尼达等低成本能源地区。2025年6月，公司通过私募发行5,560万股、每股4.50美元的股份，筹集约2.5亿美元以扩大ETH储备。FoundersFund、PanteraCapital等加密资本参与其中。Fundstrat联合创始人TomLee被任命为董事会主席，主导ETH战略路径。

BitDigital（BTBT）：原为比特币挖矿企业，近年来转型为数字资产基础设施平台，重点拓展ETH验证器部署与质押收益策略。现任CEOSamirTabar拥有MerrillLynch与BitMEX背景，自2022年起主导公司逐步积累并质押ETH，通过运行以太坊验证器获取收益。截至2025年3月31日，机构股东包括BlackRock、Invesco与VanEck等，分别持有公司3.53%、2.12%和1.61%股权。

BTCSInc.（BTCS）：自2014年起专注于区块链基础设施构建，2021年起聚焦以太坊生态，布局验证者节点与区块构建业务，并于2024年推出Builder+区块优化工具，探索以太坊质押与区块收益机会。ETH策略由CEOCharlesW.Allen主导，体现公司对长期区块链发展的持续投入。

问3：这些公司大规模购入ETH的主要资金来源有哪些？

四家公司均未依赖经营性现金流购币，而是分别通过PIPE、ATM增发、可转债、DeFi借贷、BTC资产变现等多元化路径，为ETH微策略提供资金支持，体现出“以资产负债表撬动链上收益”的共同战略。

SharpLinkGaming主要通过PIPE与ATM相结合的方式搭建融资平台。2025年5月，公司完成约4.2亿美元PIPE融资；7月17日又向U.S.SEC提交修订文件，将原ATM协议融资额度从10亿美元上调至60亿美元，并将PIPE部分纳入统一注册范围。公司在多份声明中明确表示，这些资金将用于构建ETH战略储备并执行链上质押。

BitmineImmersionTech于2025年7月完成2.5亿美元私募配售，并引入FoundersFund获得9.1%战略持股。公司表示计划将所有融资用于构建ETH储备，其中包括后续质押收益构建，但截至目前尚无链上质押部署的公开路径披露。

BitDigital采用“BTC变现+公开增发”的组合式融资策略。2025年7月，公司通过公开增发与出售BTC（共约280枚）合计筹得约1.72亿美元，专项用于购入ETH，并构建链上质押收益模型。随后于7月15日宣布再度通过定向发行普通股筹资约6,730万美元，继续用于扩大ETH战略配置。

BTCSInc.主要通过“ATM增发+可转债+DeFi借贷”三路径持续构建ETH持仓，并已将目标融资规模上调至2.25亿美元，强调以最小股东稀释实现ETHpershare的复利增长。

问4：为何这些企业选择押注ETH而非BTC？

相较BTC作为“非收益型储备资产”，ETH在转向PoS后具备可质押、可产生稳定链上收益的特性，成为类似“收益性国债”的数字资产工具。同时，以太坊生态仍处于分布式叙事阶段，缺乏如MSTR对BTC那样的龙头垄断者，叙事边际空间更大，价格弹性更强，利于中小企业通过融资+质押切入。此外，ETH的链上用途更广，企业得以参与验证人网络、再质押生态甚至模块化安全协同机制。

问5：这些企业的ETH是否参与质押？质押路径有哪些差异？

SharpLink：已将几乎全部ETH持仓用于质押，年化收益区间约3%–4%，截至2025年7月累计获得超415枚ETH的质押收益。

BitDigital：积极推进原生质押，第一季度末已有约21,568枚ETH参与验证，占当期持仓近88%，该季度由此获得约60万美元收益。

BTCS：采取多元路径，已通过RocketPool与solostaking质押约10,460枚ETH，另有约4,382枚在排队等待中。同时，公司还将部分ETH抵押至Aave获取借贷收益，构建多元化链上收益路径。

Bitmine：虽尚未披露质押执行情况，但多次公开表示将在融资完成后启动ETH质押计划。

四家公司在质押方式、节点控制权与链上运作策略上展现出不同的权衡与技术路径。

问6：公司是否披露其ETH盈亏情况？链上地址是否透明？

SharpLink：是目前唯一公开可追踪ETH地址的企业，其资金流动与质押路径可通过Arkham等平台完整验证。公司也披露ETH平均购入价为2,825美元，截至2025年7月已实现浮盈约2.6亿美元。

BitDigital：未公开链上地址，但通过财报持续更新ETH持仓与质押收益等关键数据，具备基本透明度。

BTCS：同样未披露地址，但在官网和SEC文件中详细列示ETH在RocketPool、solostaking与Aave借贷中的配置结构，资产路径清晰可循。

Bitmine：最新披露持仓达300,657枚ETH，总市值超10亿美元，平均购入价约为3,461.89美元，资金来自7月初完成的私募融资；但其链上地址与质押细节尚未公开。

整体来看，SharpLink在盈亏披露与链上透明度方面最为完整，其余三家公司虽未公开地址，但均在财务报告中提供了关键信息，构成基本可追踪框架。

问7：ETH在这些公司的资产结构中占比有多高？是否已成为核心储备？

根据最新数据，截至2025年7月，SharpLink、Bitmine、BitDigital与BTCS的ETH当前市值（按单价约3,573美元计算）分别为约12.78亿、10.74亿、4.29亿与1.14亿美元。对比各自公司最新估算市值（分别为29亿、34亿、12.3亿与1.53亿美元），ETH资产占比约为：

•SharpLink：约44%

•Bitmine：约32%

•BitDigital：约35%

•BTCS：约74%

需要指出的是，这些公司ETH占比的迅速上升，部分可能受链上叙事热度影响，存在借助话题效应推动估值的市场行为。在缺乏稳定经营性现金流支撑的情况下，这类策略的可持续性及其带来的风险敞口，仍有赖于进一步观察其财报中的现金流状况、融资节奏与质押部署进度。

问8：这类ETH微策略是否推动了股价上涨？市场反馈如何？

截至2025年7月18日，四家实施ETH微策略的美股公司股价均经历了显著上涨，但也伴随剧烈下跌，整体波动幅度极大：

SharpLinkGaming（SBET）：股价自5月底约2.58美元启动，于6月初触及高点124.12美元，随后大幅回落，7月18日收于28.98美元，阶段性回撤幅度达92.5%。尽管近期再次上涨，但整体仍远低于高位水平。

BitMineImmersionTech（BMNR）：6月上市后短期内飙升至161.00美元，截至7月18日已回落至42.35美元，回撤幅度约73.7%，显示市场对其ETH策略的初期反应带有强烈投机色彩。

BTCSInc.（BTCS）：从4月低点1.35美元上涨至最高8.49美元，涨幅超过528%，当前收于6.57美元，尽管仍在相对高位，但中间也曾出现20%以上的快速调整。

BitDigital（BTBT）：股价从1.69美元上升至4.49美元后回落至3.84美元，累计涨幅约127%，期间多次回调，整体波动幅度显著。

总体来看，“ETH微策略”确实成为上述公司短期内股价飙升的核心催化因素，但由于相关企业普遍体量较小，链上资产对估值支撑作用突出，市场交易极度敏感。SharpLink与BitMine在短期内即经历超70%的深度回撤，显示高风险、高波动特征明显，资金集中进出所带来的剧烈涨跌已成为该策略的典型市场反应。

问9：这类策略的主要风险是什么？是否具备可持续性？

这类ETH微策略存在多重风险，核心包括以下几个方面：

首先是价格与流动性风险。ETH本身价格波动剧烈，若市场出现深度回调，将直接影响企业账面估值，尤其是在质押状态下，资产短期内不可流通，将加剧流动性压力。

其次是链上风险与再质押不确定性。企业为提高ETH持仓的收益率，可能将部分资产参与链上质押或再质押，尽管短期内可提升资本效率，但也引入智能合约、惩罚机制、验证节点失误等风险。一旦链上生态发生系统性问题，可能在短时间内引发质押资产贬值或不可用，影响财务稳定性。

第三是融资结构风险。当前多数公司依赖at-the-market（ATM）增发机制为购入ETH提供资金来源，这类持续性股权融资在市场转冷时将面临效率下降甚至融资中断，同时存在稀释现有股东权益的问题。

此外，随着验证人数量增长，PoS收益率下行压力也在逐步显现，若链上收益率持续走低，而企业财务尚未实现正向现金流，则难以维持ETH策略的收益覆盖。

最终，企业是否具备动态调仓能力、稳健的财务调度机制，以及对链上与链下操作之间节奏的掌控能力，将决定该策略能否真正实现长期稳定运作。

问10：这些公司是否有机会成为“以太坊版MicroStrategy”？为何尚未形成龙头格局？

目前SharpLink与Bitmine初步形成了“ETH微策略”代表性公司的市场认知，但距离真正具备类似MicroStrategy在比特币市场中形成的全球定价锚效应仍有不小差距，主要原因包括：

首先，ETH本身的资产属性更为复杂。与BTC作为固定供给、不可质押的“价值储备型资产”不同，ETH具备收益属性且供应机制动态调整，使得其更像一种复合型金融工具而非纯粹的储备资产。这种多重定位使企业难以围绕ETH构建单一的叙事锚定。

其次，在链上策略执行上存在较高门槛。ETH微策略往往要求企业运营或托管质押节点，或参与更复杂的链上收益部署，其技术复杂度与安全风险远高于简单的资产配置行为，这使大多数企业难以大规模复制。

第三，当前相关公司的市值普遍偏小，融资工具受限，尚未形成类似MSTR的“估值溢价+可转债+媒体叙事”协同机制，也尚未建立起一个可以驱动二级市场情绪共振的财务飞轮。

最后，ETH市场当前仍缺乏一个具备高共识、广覆盖、强杠杆能力的“代表性企业”，要成为真正的“以太坊版MicroStrategy”，不仅需要持续积累ETH，更需在融资能力、链上部署、叙事掌控与估值传导等多个维度形成闭环。